photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Votazione - La nostra foto migliore del 2020 su photo4u.it
Iiniziativa: Critica al buio
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Quella "sporca dozzina" di foto a 0 commenti!
photo4ustory una foto dal passato ...
Iniziativa: Il Confronto
Sfogliando le photogallery: il Libro Sezione Natura

frosoni
frosoni
frosoni
Canon EOS 7D Mark II - 275mm
1/2000s - f/5.6 - 4000iso
frosoni
di nando67
Sab 16 Mgg, 2020 11:06 am
Viste: 628
Autore Messaggio
nando67
utente


Iscritto: 05 Apr 2020
Messaggi: 52

MessaggioInviato: Sab 16 Mgg, 2020 11:06 am    Oggetto: frosoni Rispondi con citazione

litigi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
leghorn
utente


Iscritto: 08 Apr 2015
Messaggi: 408
Localit: Livorno

MessaggioInviato: Sab 16 Mgg, 2020 11:22 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Bella cattura
_________________
Mai demoralizzarsi!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1358

MessaggioInviato: Sab 16 Mgg, 2020 12:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Bellissima fattura questa!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mausan
moderatore


Iscritto: 12 Lug 2012
Messaggi: 16405

MessaggioInviato: Sab 16 Mgg, 2020 9:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mangiatoia affollata Very Happy
Bellissima scena colta, tuttavia l'immagine soffre di un trattamento in post troppo spinto alla ricerca di nitidezza (chiarezza).


Ps. ho notato che non sei mai pi intervenuto nei post delle tue foto messe in critica e che non hai mai neanche mai lasciato un tuo feedback alle foto altrui.
Il forum vive di critica reciproca, prova a pensare se nessuno commentasse.


Ciao

_________________
Mauro

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
ribefra
utente attivo


Iscritto: 03 Feb 2007
Messaggi: 5284
Localit: Urbisaglia (MC)

MessaggioInviato: Dom 17 Mgg, 2020 2:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mausan ha scritto:
Mangiatoia affollata Very Happy
Bellissima scena colta, tuttavia l'immagine soffre di un trattamento in post troppo spinto alla ricerca di nitidezza (chiarezza).

Ps. ho notato che non sei mai pi intervenuto nei post delle tue foto messe in critica e che non hai mai neanche mai lasciato un tuo feedback alle foto altrui.
Il forum vive di critica reciproca, prova a pensare se nessuno commentasse.


Ciao

D'accordo con Mausan, ma a farne di foto cos! Ciao

_________________
"L'unico rapporto 1:1 che conosco : 1 possibilit per il soggetto di scappare, 1 probabilit per me di riuscire a fotografarlo" (Ribes)
"Una sola reflex, un solo obiettivo, un cavalletto, una persona, minima pp: la fotografia qualcosa di molto semplice, anche se tutti cercano di renderla complicata" (Ribes)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1358

MessaggioInviato: Dom 17 Mgg, 2020 3:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Premetto che da due mesi posso usare solo un piccolo laptop, quindi non sempre mi so regolare in fatto di nitidezza. In questa foto vedo che i contorni sono pi definiti delle zone interne ma non si arriva al punto che stona, secondo me. Anzi, in fatto di pennuti vedo spesso di peggio, almeno ha saputo evitare di creare l'effetto "piumaggio affilato", che lo trovo orribile ed tipico dell'avifauna ad ISO 4000 Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mausan
moderatore


Iscritto: 12 Lug 2012
Messaggi: 16405

MessaggioInviato: Dom 17 Mgg, 2020 4:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Anzi, in fatto di pennuti vedo spesso di peggio, almeno ha saputo evitare di creare l'effetto "piumaggio affilato", che lo trovo orribile ed tipico dell'avifauna ad ISO 4000 Very Happy

Piero, forse ti sei sbagliato ad esprimerti.Smile
Di solito i 4000 iso non sono proprio ingredienti giusti per avere il massimo dettaglio in quanto il rumore se lo mangia, rispetto a una scattata a 800/1000 iso e dipende anche dal tipo di attrezzatura.
Inoltre, quel piumaggio che chiami affilato e che tu trovi orribile, ottenuto con lenti che costano fior fiori di euri, corpi macchina adeguati e con capacit tecniche (studio degli animali, avvicinamento, mimetizzazione, esposizione, ecc) per lo scatto prima e pp poi. Un conto e scattare a un passero a 5 mt un altro a 15 e poi croppare.
Evitiamo quindi queste frecciatine fuori luogo e se non hai le capacit per saper valutare tecnicamente tra una foto nitida e dettagliata da una cos cos e migliorabile, fermati, stai a guardare e impara.
Inoltre, le foto si guardano e si valutano davanti un buon monitor, anche io le vedo da smartphone ma prima di esprimermi aspetto di vederle sul grande schermo.

Saluti Ciao

_________________
Mauro

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1358

MessaggioInviato: Dom 17 Mgg, 2020 4:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Lo scrivo meglio, sperando di evitare equivoci.

1) Concordo sul monitor. Infatti spesso quando guardavo le foto dal monitor grande mi accorgevo di erroracci che sul laptop non notavo. Ho precisato apposta che sto usando un laptop.

2) Con piumaggio affilato orribile mi riferisco ad un tipo di piumaggio ottenuto in post-produzione con maschere di contrasto troppo spinte. Non al piumaggio naturale ottenuto con lenti risolventi. Non ti metto link di esempi postati su Photo4u senn parte la ramanzina ma... ci siamo capiti almeno sul fatto che non intendevo il piumaggio ottenuto con lenti buone.

3) In PP non si possono fare miracoli. Mi sono letto pure "Real world image sharpening" di Bruce Fraser, i cui metodi probabilmente sono ancora i migliori in assoluto (a meno che Topaz non sia gi andato oltre, ma non mi sembrato), quindi so distinguere una nitidezza ottenuta in modo realistico da quella che invece rende le piume affilate. Qui, sempre dal mio piccolo monitor, intravedo un raggio un po' grande ma un ammontare non eccessivo, non al punto da creare contorni di colore diverso almeno. Mi rendo conto che il dettaglio reale non eccelle.
Tra l'altro pur non avendo un teleobiettivo, ho pur sempre un sensore che regge meglio gli ISO ed una lente che nel suo campo di competenza pi risolvente, quindi ho pure modelli di prima mano su ci che dettaglio reale e ci che non .
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mausan
moderatore


Iscritto: 12 Lug 2012
Messaggi: 16405

MessaggioInviato: Dom 17 Mgg, 2020 5:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
In PP non si possono fare miracoli.

Questo sacrosanto, si deve sempre partire da una foto buona di partenza ma a parit di foto la pp conta e tanto pure.

Di metodi ce ne sono molti e conosco bene il metodo di Bruce Fraser ed altri tutti pi o meno validi. L'importante non esagerare altrimenti si vede anche con Bruce.

Nel tuo primo passaggio per hai asserito che tuttavia questa foto meglio di altre dal piumaggio affilato come dici tu con riferimento ai 4000 iso. Beh, senza nulla togliere al nostro amico Nando, non cos.
In questa foto manca il micro dettaglio e in generale un po impastato e giocoforza, oltre agli iso alti, ha contribuito anche un diaframma aperto, e la pp.

Citazione:
Non ti metto link di esempi postati su Photo4u

Ci mancherebbe, non funziona commentando una foto con riferimento a foto di altri, semmai si va sotto le foto messe in critica e si esprime li il proprio feedback.

Quindi se per te ci sono foto artefatte, puoi sempre benissimo andare nel topic ed esprimere un tuo giudizio, ovviamente del tutto opinabile.

ciao

_________________
Mauro

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1358

MessaggioInviato: Dom 17 Mgg, 2020 6:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Certo, non sempre ho tempo/voglia di esprimere il mio giudizio, soprattutto quando mi accorgo che sono preceduto da altri 5 che nella maschera di contrasto sembrano aver visto un "dettaglio eccellente". Ma l'ho fatto diverse volte e prometto che lo far pi spesso Do pure per scontato che sia opinabile, ovviamente, e se non si fosse capito per me sono opinabili tutti i pareri fotografici, non sono tipo che fa distinzioni ad personam.



In questa foto secondo me, prima di tutto, il soggetto non era perfettamente fermo, malgrado il tempo di scatto. Il tronco dell'albero pur non essendo a fuoco sembra uscito bene. Non so come ha corretto il rumore ma non sono sicuro che avrebbe potuto fare tanto meglio di cos in PP. Poi pur sempre ISO 4000 con una APS-C, e qui non aggiungo altro senn magari arriva qualcuno che pur reggendo 2 stop in pi mi dice che il sensore non conta Very Happy
Per i miei gusti comunque nel complesso mi sono espresso in: dettaglio sufficiente. Ottima la scelta dell'autore di non mettere troppe pezze in tal senso, avrebbe peggiorato la situazione rendendo il piumaggio fintamente affilato.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mausan
moderatore


Iscritto: 12 Lug 2012
Messaggi: 16405

MessaggioInviato: Dom 17 Mgg, 2020 7:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Facciamo cos, altrimenti sembra un accanimento mio e tuo verso questa foto, e non avendo la verit in tasca ne io ne tanto meno tu, chiudiamo qui e aspettiamo altri pareri se verranno.
_________________
Mauro

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Luca73photo
staff foto


Iscritto: 28 Mgg 2008
Messaggi: 28464
Localit: Asti

MessaggioInviato: Lun 18 Mgg, 2020 9:27 am    Oggetto: Rispondi con citazione

non voglio entrare nel vivo della polemica, ma foto in generale mi pare buona
il dettaglio discreto anche sei 4000 ISO e f/5.6 non sono l'abbinamento ottimale
ben esposta
il momento ripreso molto bello

_________________
Luca

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1358

MessaggioInviato: Lun 18 Mgg, 2020 8:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mausan ha scritto:

Nel tuo primo passaggio per hai asserito che tuttavia questa foto meglio di altre dal piumaggio affilato come dici tu con riferimento ai 4000 iso. Beh, senza nulla togliere al nostro amico Nando, non cos.


B, a mio avviso comunque s. Qualitativamente la collocherei sopra la media a parit di ISO e di sensore. Non amo le maschere di contrasto pi spinte di cos in foto dove di base mancava il dettaglio fine, quindi in tal senso preferisco il trattamento fatto su questa foto che quello fatto su altre che ho visto.
Poi l'azione per me vale molto molto pi di un uccello statico quindi a maggior ragione per me questa foto vale.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi